Las redes sociales, algunos documentales de TV y videos de YouTube muestran los experimentos reportados por el Masaru Emoto sobre la forma de cristalizar el agua. En un ambiente donde una persona tiene buenos pensamientos los cristales son bellos, pero cuando la persona tiene pensamientos perversos, lo que se forma es una cosa amorfa y fea. Emoto señaló que lo mismo pasa con el agua destilada cuando cristaliza con la angelical música clásica versus la diabólica de rock o incluso con textos colocados en las etiquetas de los envases se agua. En otras palabras, el proceso de cristalización, según Emoto, es sensible a las emociones, para asombro de nosotros los químicos.
La llamada hipótesis de Emoto que la expresa así: Las moléculas del agua se ven
afectadas por nuestros pensamiento, palabras y sentimiento” es más un deseo que una hipótesis. ¿Por qué ocurre esto? Emoto no lo explica. Los experimentos de Emoto -relatados por primera vez en su libro Mensajes del agua de
1999- sirven de base para que, temerariamente, otros puedan postular que la mente influye en los procesos físicos
externos al cuerpo humano (si pasa con el agua, puede pasar con otros compuestos químicos). Y de allí saltan los charlatanes y demás seudocientíficos
para decir uno cosa asombrosa y otra más extraordinaria, plagando las redes
sociales de enunciados esotéricos, medicinas alternativas y fraudes
inimaginables.
Pero discutamos en detalle los experimentos de Emoto, que son, a mi parecer,
un buen ejemplo para los jóvenes científicos ya que es un caso típico en
investigación con falla metodológica evidente.
Hay unas personas que han repetido el experimento y claro, no les han
salido los bonitos cristales y en otras observan que aparecen cristales bellos
y cosas aberrantes, tanto en los casos de buenos y malos pensamientos. En otras palabras, el experimento de Emoto no es reproducible por otraspersonas. Ningún otro investigador ha reportado en una revista sería los mismos
resultados que Emoto. La ciencia avanza, porque si una persona observa un
fenómeno bajo ciertas condiciones, otra persona debería ser capaz de reproducir
ese mismo fenómeno en las mismas condiciones y cuando eso no ocurre, quiere
decir que hay falta de integridad científica o una falla en la metodología
experimental, lo cual es grave.
En los estudios hechos por otras personas los resultados no mostraron
diferencias significativas entre los cristales formados sin ninguna persona
presente, una persona con buenos pensamientos y otra con maliciosos
pensamientos. Aquí se aplica la estadística. Supongamos que lanzamos una moneda 10 veces.
Puede ser que 7 veces salgan de cara y 3 sello. Un inexperto investigador
concluirá que cara sale más veces y saldrá a decirlo a los cuatro vientos,
hasta que un viejo zorro investigador le diga: repita su experimento unas 100
veces. El inexperto le hace caso y comprobará que ahora sale 61 veces cara y 39
veces sello. Asombrado, vuelve a repetir, pero esta vez 1000 veces, tras lo
cual 503 veces sale sello y 497 cara. Como vemos la probabilidad de obtener
cara o sello la podemos calcular de manera más certera cuando el número de
experimentos sea muy numeroso y comprobaremos que se acerca a una relación del
50 %, igual probabilidad que salga cara o sello.
El proceso de cristalización de los compuestos químicos es mucho más complejo, tal como lo sabemos los químicos que hacemos síntesis, no siempre es fácil cristalizarlos y muchas veces no son buenos para llevarlo al equipo de rayos X, aun cuando rezamos a nuestro santo de mayor devoción. Regresando al experimento de Emoto puede ser que la superficie de un recipiente sea más apropiada para la nucleación y si siempre usamos ese recipiente para buenos pensamientos, pues, hay mayor probabilidad que allí crezcan cristales. Pero la superficie de ese recipiente no es el único factor. Hay varios factores que influyen en este proceso; temperatura, solventes, volátiles presentes, característica del recipiente, concentración del compuesto, velocidad de evaporación del solvente, etc. Por eso, es mucho más complicado que lanzar una moneda al aire.
Una mala conducta científica es la falsificación, donde el experimentador
puede manipular equipos, cambiar a propósito algún paso experimental, omitir o
cambiar resultados, todo lo que implique que no se presenten ante la comunidad
científica los datos inalterables y reales del experimento.
Algunas veces pasa que el experimentador escoge los resultados que le
parece o más le conviene. Eso se llama sesgo, que puede ser por omisión o
inclusión. En otras, inconscientemente cambia o altera pequeñas condiciones que
ocasionan resultados diferentes. Para evitar ello, los científicos hacen los
experimentos de doble ciego. Es decir, tanto la persona que prepara la muestra
y la que mide u observa los resultados, no sabe la procedencia de la muestra
(por ejemplo; si se trataba por el método A o el B). Eso mismo se aplica cuando
las vacunas están en fase clínica, el que pone la vacuna no sabe si es el
placebo o contiene el principio activo; y tampoco lo sabe la persona que es
vacunada: doble ciego. Con eso se elimina la posibilidad de sesgo.
Puede ser que al momento de reportar los experimentos el investigador
elimina algunos resultados atribuyéndolos a diversos errores metodológicos o
experimentales, resultados que no le convienen debido a que contradicen su
hipótesis. Eso se llama sesgo de
información científica.
Por último, Emoto no ha dado ninguna explicación científica de porque ocurre
dicho fenómeno, simplemente los reporta y cómo no tiene en qué basarse, declara
“una nueva ciencia del agua” tratando de pasarle la pelota a una nueva ciencia
que el tampoco explica sus fundamentos. He visto que en su portal web hay una
sección donde uno puede enviar agua y el se encarga de tomar las fotos y por
esa gracia te cobra la friolera de ¡500 dólares por muestra! Lo sorprendente son las instrucciones del envío de muestras:
How to send the water samples:
Put about 500ml of water in a bottle (use bottles of regular mineral water as containers), and wrap the bottles with aluminum foil in order to protect the water from being contaminated by other information from outside. Please send water that has been collected recently.
En el caso de los experimentos de Emoto y similares, habría que hacer un buen diseño experimental que incluya un número apropiado de experimentos para obtener datos estadísticamente significativos, hacer test de doble cola y realizar los experimentos de doble o triple ciego. Y claro, dar una explicación razonable al fenómeno. Si eso nos se hace, no confiamos en sus resultados.
Links consultados:
http://rstudio-pubs-static.s3.amazonaws.com/280574_25ab87c1564b4a31b808a428ff8d8db4.html
http://de-avanzada.blogspot.com/2012/07/masaru-emoto-dice-la-verdad.html
https://www.mesiento.com/el-agua-y-masaru-emoto-realidad-o-fraude
https://theness.com/neurologicablog/index.php/the-pseudoscience-of-masaru-emoto/
https://lacienciaysusdemonios.com/2013/02/04/la-memoria-del-agua-i-las-fabulas-de-emoto/
No hay comentarios:
Publicar un comentario