En el Perú desde hace algunos años se escucha decir a algunos funcionarios del CONCYTEC que se va dar dinero solo a las investigaciones aplicadas. En este año 2009, esto suena más fuerte e incluso también las autoridades universitarias señalan reiteradamente que sólo financiaran los proyectos de investigación que tengan una aplicación práctica, mostrando un gesto adusto y casi regañando a todo aquel que ose presentar un proyecto de investigación básica.
El dilema entre hacer investigación básica y aplicada no se da mucho en países desarrollados, pero si por la búsqueda de fondos que financien ambas investigaciones, tal como puede leerse en el artículo Funding complexity? De Bruce C. Gibbs (Nature Chemistry vol 1, october 2009, p 513-514).
Por otro lado, existe otro grupo de científicos que no encuentran distinción entre investigación básica y aplicada, la metodología es igual, pero en lo que se diferencian es en el por qué se realiza la investigación. Si es sólo por curiosidad humana o porque requiera resolver un problema concreto. Se dice que no existen ciencias aplicadas, sino aplicaciones de la ciencia. De hecho cualquier investigación básica puede lograr el objetivo de una aplicada, es tan sólo cuestión de tiempo. También es cierto que cualquier investigación aplicada puede lograr el objetivo de una básica.
La diferencia entre investigación básica y aplicada la definió J. J. Thomson, el dijo: “Por investigación en ciencia pura yo entiendo una investigación hecha sin ninguna idea de aplicación industrial, solo con la visión de extender nuestro conocimiento de las leyes naturales”. El puso como ejemplo a los rayos X usados en medicina y dijo “los rayos X no fueron resultado de una investigación científica aplicada que comenzó por encontrar un método para encontrar balas en el cuerpo”.
Una investigación aplicada tiene, al final de ella, un resultado de aplicación inmediata. Pero la diferencia entre ciencia aplicada y básica es difusa. Una frase de Richard Feynman ilustra este punto: “La física es como el sexo: seguro que da alguna compensación práctica, pero no es por eso por lo que la hacemos”.
Es curioso que la llamada investigación básica tenga varias expresiones en inglés: basic research, curiosity-driven research, blue-skies research, curiosity-lead research. En español decimos investigación básica o investigación pura. Asimismo la investigación aplicada recibe varias denominaciones: applied science research, research designed to answer specific questions, solution-driven research y goal-driven research.
Pongo el caso del cis platin, el complejo de platino cis[PtCl2(NH3)2] fue sintetizado en 1844 por M. Peyrone, luego en 1893 fue caracterizado por Alfred Wegner, en los años 60 un experimento que medía el efecto de la corriente eléctrica sobre los E-coli usando electrododos de Pt producía células que eran 300 veces más grandes que las normales. Se encontró que la sustancia que prevenía la división celular era el compuesto cis platin sintetizado por Peyrone. Se hicieron estudios clínicos en 1971 y en 1978 se aprobó su uso como medicamento en el tratamiento de algunos cánceres como testicular (80% efectividad), ovario, efecto paliativo en tumores en la vejiga, cervical, pulmones, cabeza y cuello.
Imagine que Peyrone quisiera buscar financiamiento para su proyecto. El pretende saber que sucede cuando el compuesto de cloruro de platino se mezcla con amoniaco. Llena su ficha para financiar su proyecto y llega al punto donde le piden que coloque las posibles aplicaciones de su investigación. No me imagino que el escriba: “uso como medicamento para curar el cáncer”.
La investigación aplicada nos puede llevar a varios caminos, muchos de ellos desconocidos. Por ejemplo, en los años 50 hubo la necesidad de estudiar combustibles altamente energéticos para cohetes. Por ello, tanto Estados Unidos como Rusia invirtieron millones de dólares en estudiar los compuestos boranos como posibles combustibles de cohetes. Después de muchas investigaciones se llegó a la conclusión que estos compuestos si bien tienen alto valor energético, eran muy inestables y muy caros para ser combustibles de cohetes. A pesar de este fracaso práctico las investigaciones dieron lugar al descubrimiento de nuevos aniones borano y de toda una química de los carboranos. Las aplicaciones de los carboranos es muy grandes; pueden ser ligandos, catalizadores, se pueden sintetizar materiales de cerámica y medicinas anti cáncer.
Muchos funcionarios del estado y de las universidades públicas y privadas se preguntan ¿Por qué hacer investigación básica en un país tan pobre como el Perú? Y a renglón seguido afirman, nosotros solo financiaremos investigaciones que sirvan, que sean útiles para la industria, que generen dividas, mejoren la salud y calidad de vida de los peruanos. Pero esos funcionarios no deberían acaso preguntarse ¿somos un país tan pobre como para darnos el lujo de no financiar la investigación básica?
Entonces como las investigaciones aplicadas reciben financiamiento, desde hace algunos años se obliga a los investigadores peruanos a actuar como pitonisos. Por ello, usted puede leer en los proyectos que las investigaciones tienen como meta curar enfermedades, mejorar la calidad de los alimentos, construir mejores dispositivos electrónicos, resolver problemas ambientales, etc. La investigación por simple curiosidad humana en el Perú ya casi no recibe financiamiento.
Si usted ve los proyectos ganadores de PROCYT, PROCOM y PROTEC 2009 http://portal.concytec.gob.pe/images/upload2009/proyectos/ganadores_procyt_procom_protec2009.pdf podrá constatar que ninguno es investigación básica, todos son aplicativos. Ahora si usted es curioso tratará de buscar los informes finales de los proyectos financiados años atrás por el CONCYTEC, su búsqueda será fallida, no están publicadas. Anímese a pedir dichos informes y seguro se topara con barreras burocráticas. Si son investigaciones financiadas por el estado peruano, pues deberíamos tener acceso a los informes finales.
Ahora bien ¿qué tantos de esos proyectos financiados han dado resultados de aplicación práctica? Me gustaría saber. Me doy el trabajo de preguntar a los investigadores amigos y me dicen: "mira, no me alcanzó el dinero", "no me dieron las facilidades", "todavía no llegamos a ese punto", "es tan solo una investigación preliminar", "el objetivo final real no era buscar una aplicación práctica al finalizar el trabajo", entre otras razones.
Aquí llegamos a un punto importante, no todas las investigaciones tienen que ser exitosas. Pero tampoco todas tienen que fracasar. Es como pretender que un equipo de futbol gane siempre todos sus partidos, menos uno como nuestra selección de mayores. Un escritor famoso puede tener obras buenas y otras mediocres. Un chef no siempre prepara comidas muy exquisitas, a veces alguna le sale mal. La investigación puede tener varios inconvenientes y problemas, los enfoques y planteamientos pueden ser errados, los recursos asignados pueden ser insuficientes, puede haber conflictos entre los del grupo de investigación, en fin no siempre se gana. Esto debe ser comprendido y evaluado por los revisores de los informes finales.
Los que financian las investigaciones en el Perú deben hilar fino para financiar ambas investigaciones, porque ambas tienen efectos sinérgicos, no tienen una línea divisoria clara, pero sobre todo ambas son necesarias.
